(Анти?)утопия науки
Я нахожусь далеко от науки, особенно от хардкорной. Да и сроки прогноза неопределённо долгие. Поэтому предлагаю смотреть на эссе, как на описания одного из множества вариантов отдалённого будущего.
Если копнуть в историю науки, можно заметить, что не существует чёткого момента её возникновения. Такого, чтобы: «вот досюда не было науки, а после она уже есть».
Тем более, если смотреть на науку как на движитель прогресса. Если прогресс обеспечивается только наукой, то как он происходил до неё, как она могла возникнуть без прогрессивных изменений?
Очевидно, и до появления концепции научной деятельности, люди познавали мир, улучшали его. Более того, совершенствовали инструменты познания, пока те не оформились в то, что мы зовём наукой.
Фактически, наука — абстракция — мемплекс, который собрал под общим названием набор инструментов для манипуляций реальностью. Набор оказался удачным: результаты его применения усиливают эффективность будущих применений и приносят побочную пользу. Возникшая обратная связь и привела, вкупе с некоторыми другими штуками, к взрывному росту технологий.
Как любой мемплекс, набор концепций науки не фиксирован навечно, он меняется, иногда существенно. Например, критерий фальсифицируемости бы сформулирован относительно недавно — в 1935 году, и привёл к большим сдвигам в научной деятельности. А до этого как-то без него обходились.
То есть изменение даже базовых принципов науки нормально, фатальной катастрофой не грозит, происходило и будет происходить в будущем.
Возможности одного такого изменения и посвящено эссе.
О книге «Мир позавчера»
Даймонд Джаред — довольно известный автор антропологических книг, которых у него уже прилично выпущено. «Мир позавчера» — на текущий момент его предпоследняя книга от 2012 года.
Сам «мир» довольно интересен, предполагаю, что и другие книги Джареда ему не уступают. Но, если вы читаете более фундаментальные вещи, а-ля: Масштаб, Иллюзия знания, Изобретение науки, Сумма Технологии или Логика случая, то не ожидайте эпичных откровений. Будут интересные байки и факты, подтверждающие эволюционный взгляд на мир, но не более того.
Как гласит подзаголовок «Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке», книга посвящена описанию жизни традиционных сообществ. Не в смысле традиционности из википедии, когда акцент в определении термина сделан на регулируемость, а именно с акцентом на традиционности — автор рассказывает про сообщества, которые тысячелетия жили по своему «первобытному» укладу, без развития. Почему переводчик выбрал именно такой термин и где он правильнее используется: в википедии или в книге, я не знаю.
Тему Джаред подаёт не как беспристрастный учёный, а через субъективное сравнение традиционного уклада с современным. Местами это идёт на пользу изложению, местами — во вред. В частности, под конец книги автор начинает откровенно натягивать сову на глобус, размышляя о малых языках и здоровом питании. Однако такая подача не вызывает отторжения: автор прожил долгую жизнь, повидал многое, имеет право на своё мнение.
Книга разделена на несколько частей, каждая из которых раскрывает один из аспектов жизни традиционных обществ:
- Социальные связи и владение территорией.
- Мир и война.
- Отношение к молодости и старости.
- Отношение к опасности.
- Религия, язык и здоровье — тут натягивают сову.
Темы между собой естественным образом пересекаются: не получится говорить о социальных отношениях без разговора о мире и войне, как и об опасности.
Иллюстрирует свои мысли автор примерами в основном с острова Новая Гвинея. На сколько я понял — это одно из его любимых мест на планете, изучению которого он отдал много сил и времени.
О книге «WTF?»
«WTF?» или «Гид по бизнес-моделям будущего» — книга авторства Тима О’Рейли — основателя издательства O’Reilly, книги которого знакомы всем технарям. Содержательно нечто среднее между сборником баек и манифестом автора о правильном будущем.
В отличии от Фрикономики, байки иллюстрируют мысли автора, а не являются основной ценностью книги. К тому же они правильно подобраны, объединены общей темой, целью и сопровождены глубоким разбором от автора.
Книга отражает взгляд Тима на историю развития технологий и технологических компаний в США, через призму подрывных технологий. Название книги WTF? выбрано как типичная реакция на изменения, которые приносят эти технологии.
Читать советую технарям и управленцам, в том числе политикам. Первые встретят много знакомых имён и событий, вторые получат хорошие инструменты для взгляда на мир и прогнозирования, и vice versa.
Также книга будет интересна людям, которые интересуются проявлениями эволюции вне биологии.
Тим рассуждает о множестве вещей, но стержнем повествования являются три темы:
- Государство и бизнес как платформы, формируемые подрывными технологиями.
- Влияние функции приспособленности на свойства платформы и поведение её агентов.
- Почему занимаясь бизнесом надо помнить про этику.
Воля как артефакт модели реальности
Какое пафосное название я придумал, можно даже пост не писать :-D
Пока читал Я, мозг и возникновение сознания появилась следующая гипотеза:
- Мозг поддерживает модель реальности и активно ей пользуется (строит прогнозы, обновляет её).
- Моделируются внешний мир, собственное тело и даже сам мозг (мы можем задуматься о том, что подумали бы в гипотетической ситуации).
- Составляющими модели являются, в том числе, все наши: ценности, идеи, мысли, желания — всё, что нас определяет.
Тогда что первично: информация о нас в модели реальности или информация о нас в мозге вне модели?
И следующий вопрос: а есть ли информация о нас вне этой модели?
Избыточность знаний и их эволюция
Как известно многие знания в голове человека избыточны — если удалить кусок информации, его с большой вероятностью можно восстановить. Лучше всего это знают технари с их идиомой «что забыл, то выведешь».
Также скорее всего не секрет, что знания бывают явные и неявные. Явные, это когда один человек другому может сказать «чтобы А делай Б» или «А происходит потому что Б». С неявными знаниями такой финт провести не получится: это знания неформализованные, неосознанные, живущие в привычках человека или даже скрытые в культуре какой-либо группы людей.
Для примера вспомним легенду о том, что университет учит нас учиться. Может и учит, только вот не учебниками, а в лучшем случае примером окружающих людей.
В целом, с передачей неявных знаний сталкивается каждый новичок в коллективе. И в связи с этим явлением у меня появилась интересная концепция эволюции знаний в обществе:
- Старшее поколение хранит в своих головах полный набор знаний (и явные и неявные).
- Передать младшему поколению старшее может только явные знания и толику неявных (своим примером).
- Младшее поколение вынуждено восстанавливать недостающие неявные знания исходя из переданных явных знаний, своей картины мира и рациональности/здравого смысла.
- Так как у младшего поколения обычно больше информации о мире, чем у старшего (когда оно для себя восстанавливало неявные знания), восстановленные знания получаются точнее, чем у старшего поколения. Может даже часть из них переходит в категорию явного знания.
- На основе новых неявных знаний младшее поколение корректирует явные знания, делая и их точнее.
- Младшее поколение становится старшим, переходим к пункту 1.
Получается спиральная динамика циклический процесс улучшения явных и неявных знаний.