Что почитать, чтобы лучше кодить?

Экспресс пост в ответ на вопрос.

Кратко: чтобы лучше кодить, надо больше кодить :-) и вдумчиво читать код.

Если чуть подробнее, то вопрос сложный и что-то посоветовать из чтения мне сложно:

• Я уже давно не читал книг для начинающих. Те, что вспомню, могут быть устаревшими лет как 10.
• У меня другой бэкграунд, о котором сейчас расскажу.

Я больше писал, чем читал :-D В итоге, когда я начал читать шаблоны проектирования, я подумал: «и что тут такого, я уже с этим сталкивался», когда листал совершенный код, я подумал аналогично. То есть моя практика обгоняла теорию.

Из книг я читал то, что советовали преподаватели в универе, благо было кому советовать, и то, что считал интересным. Страуструпа, например, 2 раза прочитал.

Далее

Тарантога: второй блин

Продолжаю эксперименты. Как видно из заголовка, вторая попытка тоже не удалась, хотя выглядит симпатичнее.

Реализация ушла довольно далеко от описанного в посте о первом блине. В частности, GraphQL не подошёл.

Как всегда, работа породила сторонние результаты. Я подумал об уменьшении сложности работы с данными, вынес в отдельную библиотеку логику работы с предикатами.

Вторую версию концепции я считаю жизнеспособной, но сильно затратной для развития в одного разработчика. Вот если бы меня было несколько, или проект уже существовал в рабочем виде, и надо было только дописывать новых агентов.

Но мы имеем, что имеем, поэтому буду думать дальше. Скорее всего попробую сделать в лоб: минималистично, стандартными подходами без интеллектуальных извращений. Всё-таки представление об инструменте уже несколько раз в голове перекрутил и оно значительно упростилось.

А пока расскажу что получилось на этот раз.

Далее

Тарантога: первый блин

Продолжаю прототипировать свои идеи. Ожидаемо, первый блин вышел комом: и по срокам и по качеству. Однако получилось опробовать описанные ранее концепции, посмотреть что работает, а что нет.

Фактически, реализована база знаний для хранения метаинформации, GUI для её просмотра, пара агентов. И много нареканий к выбранному пути :-)

Поэтому попробую переосмыслить архитектуру Тарантоги.

Далее

Yet another Тарантога

Не только я пытаюсь собрать всю свою информацию в одном месте.

Вот описание созданной за год инфраструктуры от другого энтузиаста.

Знакомство с блогом karlicoss и подтолкнуло меня делать собственный велосипед. Всегда приятно узнать, что ты не один такой упоротый :-) Там же я позаимствовал пару базовых концепций.

В отличии от меня, karlicoss избрал более прагматичный подход:

• Поставил во главу угла data liberation — освобождение данных — получение копий всех сущенственных данных, которыми пытаются владеть облака и прочие сервисы. Возможно, логика в том, что владение данными первично, а как их обработать всегда можно придумать.
• Не пытается (пока) изобретать универсальные форматы или универсальный софт. Просто делает инфраструктуру экспорта, хранения и обработки информации, которая работает. То есть у него получается сеть из источников, экспортёров, обработчиков и дашбордов.

Какой из подходов лучше, не знаю. Я отказался от такого варианта потому, что не вижу как разумными силами в долгосрочной перспективе гарантировать устойчивость настолько гетерогенной сети к регрессиям. В случае с централизованной базой знаний я это хотябы в теории представлю.

Но из того, что чего-то не вижу, не следует, что этого нет.

Я и «умный» GUI в IDE

Updated: Этот пост написан до появления Copilot. Моё мнение о Copilot в отдельном посте.

В комментарии к модной типизации в Python мне обоснованно указали, что я не рассмотрел использование типов для помощи IDE. В частности, для автодополнения и подсказок.

Это действительно хороший повод для использования типов. Но в моей картине мира и в моём окружении разработчика подобные «умные» штуки находятся где-то на периферии полезности. Поэтому я о них периодически не помню.

Собственно году в 2010 я отказался от «умных» версий того же автодополнения и не жалею. В то же время, мои периодические порывы сменить Emacs на крутую современную IDE во многом вызваны как раз желанием проверить, не сделали ли наконец нормальный программистский CAD с действительно крутыми помощниками. Пока не сделали, так что сижу на Emacs :-)

Я ни разу не хейтер IDE. Просто не использую те фичи, для которых IDE ставят — не вижу от них существенного профита для себя на текущем уровне развития софта.

На сколько я знаю, моя позиция не распространена, поэтому расскажу про её логику подробнее.

Далее