Недавно Blizzard анонсировали жетон WoW — аналог PLEX из EVE, который появился аж в 2008 году. Об идее, положенной в основу этих механик, я и хочу поговорить.
PLEX, жетон WoW — это внутрииговые предметы, которые можно купить за реальные деньги и обменивать как обычные предметы внутри игры. Жетон WoW имеет некоторые ограничения, не принципиальные для этого текста. При использовании оба продлевают время подписки.
Далее я буду упоминать только PLEX, потому что звучит круче. PLEX, PLEX, PLEX…
Давно пытаюсь описать концепт идеологически верной MMOG, но все попытки перерастают в дикое количество страниц аргументации, которую я сам с трудом перевариваю. Поэтому придётся писать тезисно, без пояснений.
Так сказать, со стороны опыта последних лет ;-)
Одной из практик тестирования является написание тестов по уже найденным ошибкам, чтобы исключить их в будущем. Но что делать, если ошибка не специфична для конкретной логической сущности, а может встретиться в любом месте?
Писать для каждого модуля одинаковые тесты — не самая вдохновляющая идея, тем более, о них ещё помнить надо. В некоторых случаях тест можно написать не для проверки поведения программы, а для проверки непосредственно её кода. Этакий семантический pep-8, если хотите.
В коде «Сказки» уже давно прописалось несколько таких тестов, собранных в файле test_code.py . О них и расскажу, для иллюстрации идеи.
Потихоньку взялся за изучение теории организации Мильнера, которую купил летом, поддавшись странному душевному порыву.
Оказывается, теории управления, как таковые, начали появляться только в начале XX века. То есть, сфера управления в её текущем виде не намного старше сферы информационных технологий. А учитывая разные скорости процессов (организации, вестимо, медленнее развиваются), мы, если ещё не перегнали её по степени проработки, так лет через 10-20 точно перегоним.
Или почему в них нет необходимости.
Часто, когда рассказываешь новичкам про автоматическое тестирование, всплывает один и тот же вопрос: «А кто будет проверять сами тесты? Придётся писать тесты для тестов, потом тесты для тестов для тестов…» Все любят рекурсию и ещё больше любят уесть ей собеседника.
Странно, ни разу не попадался вопрос: «Кто тестирует тестировщиков?» — по сути, та же проблема вид сбоку.
Но действительно, почему нет необходимости тестировать тесты? (и тестировщиков)