О книге «Мир позавчера»

Даймонд Джаред — довольно известный автор антропологических книг, которых у него уже прилично выпущено. «Мир позавчера» — на текущий момент его предпоследняя книга от 2012 года.

Сам «мир» довольно интересен, предполагаю, что и другие книги Джареда ему не уступают. Но, если вы читаете более фундаментальные вещи, а-ля: Масштаб, Иллюзия знания, Изобретение науки, Сумма Технологии или Логика случая, то не ожидайте эпичных откровений. Будут интересные байки и факты, подтверждающие эволюционный взгляд на мир, но не более того.

Как гласит подзаголовок «Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке», книга посвящена описанию жизни традиционных сообществ. Не в смысле традиционности из википедии, когда акцент в определении термина сделан на регулируемость, а именно с акцентом на традиционности — автор рассказывает про сообщества, которые тысячелетия жили по своему «первобытному» укладу, без развития. Почему переводчик выбрал именно такой термин и где он правильнее используется: в википедии или в книге, я не знаю.

Тему Джаред подаёт не как беспристрастный учёный, а через субъективное сравнение традиционного уклада с современным. Местами это идёт на пользу изложению, местами — во вред. В частности, под конец книги автор начинает откровенно натягивать сову на глобус, размышляя о малых языках и здоровом питании. Однако такая подача не вызывает отторжения: автор прожил долгую жизнь, повидал многое, имеет право на своё мнение.

Книга разделена на несколько частей, каждая из которых раскрывает один из аспектов жизни традиционных обществ:

• Социальные связи и владение территорией.
• Мир и война.
• Отношение к молодости и старости.
• Отношение к опасности.
• Религия, язык и здоровье — тут натягивают сову.

Темы между собой естественным образом пересекаются: не получится говорить о социальных отношениях без разговора о мире и войне, как и об опасности.

Иллюстрирует свои мысли автор примерами в основном с острова Новая Гвинея. На сколько я понял — это одно из его любимых мест на планете, изучению которого он отдал много сил и времени.

Далее

Про символы

Хочу поделиться некоторыми мыслями о природе символов. Даже не столько мыслями, сколько очевидными фактами, которые по непонятным мне причинам некоторым не известны.

Под символом будем понимать любой знак или его эквивалент в широком смысле: флаги, движения, гербы, песни, здания — что угодно, что может «символизировать».

Далее

Избыточность знаний и их эволюция

Как известно многие знания в голове человека избыточны — если удалить кусок информации, его с большой вероятностью можно восстановить. Лучше всего это знают технари с их идиомой «что забыл, то выведешь».

Также скорее всего не секрет, что знания бывают явные и неявные. Явные, это когда один человек другому может сказать «чтобы А делай Б» или «А происходит потому что Б». С неявными знаниями такой финт провести не получится: это знания неформализованные, неосознанные, живущие в привычках человека или даже скрытые в культуре какой-либо группы людей.

Для примера вспомним легенду о том, что университет учит нас учиться. Может и учит, только вот не учебниками, а в лучшем случае примером окружающих людей.

В целом, с передачей неявных знаний сталкивается каждый новичок в коллективе. И в связи с этим явлением у меня появилась интересная концепция эволюции знаний в обществе:

1. Старшее поколение хранит в своих головах полный набор знаний (и явные и неявные).
2. Передать младшему поколению старшее может только явные знания и толику неявных (своим примером).
3. Младшее поколение вынуждено восстанавливать недостающие неявные знания исходя из переданных явных знаний, своей картины мира и рациональности/здравого смысла.
4. Так как у младшего поколения обычно больше информации о мире, чем у старшего (когда оно для себя восстанавливало неявные знания), восстановленные знания получаются точнее, чем у старшего поколения. Может даже часть из них переходит в категорию явного знания.
5. На основе новых неявных знаний младшее поколение корректирует явные знания, делая и их точнее.
6. Младшее поколение становится старшим, переходим к пункту 1.

Получается спиральная динамика циклический процесс улучшения явных и неявных знаний.

О Книге «Хакерская этика и дух информационализма»

Всегда избегал называть себя хакером. И не люблю, когда другие ярлыки на меня вешают. Однако должен признать, что по этой книге я прям таки стереотипный хакер. Или считался бы им в 80-90 годах.

Собственно, книга больше всего интересна как раз изложением взгляда на хакерскую культуру из конца XX века. Оригинал «Хакерской этики» издан в 2001 году, как раз после падения доткомов и перед бумом интернета.

Взгляд на мир, описанный в книге уже не так наивен, как был в момент зарождения хакерства, но читая её в 2020 году вы увидите, как далеко он от реального положения дел.

Особенно с учётом идеологического кризиса царящего сейчас в культуре open source везде. Когда агрессивные популисты и дилетанты (успешно!) захватывают власть во многих хакерских проектах.

Кроме удовлетворения исторического интереса (и возможности внезапно узнать, что вы хакер) книга, состоявшемуся специалисту ничем полезна не будет. Теоретически, она может быть хорошим инструментом воодушевления подростка/студента, но я пока её ни на ком не проверял.

Далее

Травмирование формализмом

Эта мысль у меня начала зудеть как-только я выпустил Сказку и начал работать с сообществом её игроков. Но сформулировать её никак не получалось, хотя само явление встречается повсеместно и периодически меня натурально выбешивает.

Вы встречали людей, которые, явно сжульничав и сделав гадость, искренне не понимают в чём проблема, повторяя «я всё сделал по правилам» или «правилами это не запрещено»?

Людей, которые любую работу делают максимально формально, не вникая ни в какие нюансы?

Людей, которые принимают решения строго по «букве закона», даже если «дух закона» этому полностью противоречит?

Так вот, всему этому я придумал диагноз: «травмирование формализмом».

Суть вот в чём…

Далее