Продолжаю эксперименты. Как видно из заголовка, вторая попытка тоже не удалась, хотя выглядит симпатичнее.
Реализация ушла довольно далеко от описанного в посте о первом блине. В частности, GraphQL не подошёл.
Как всегда, работа породила сторонние результаты. Я подумал об уменьшении сложности работы с данными, вынес в отдельную библиотеку логику работы с предикатами.
Вторую версию концепции я считаю жизнеспособной, но сильно затратной для развития в одного разработчика. Вот если бы меня было несколько, или проект уже существовал в рабочем виде, и надо было только дописывать новых агентов.
Но мы имеем, что имеем, поэтому буду думать дальше. Скорее всего попробую сделать в лоб: минималистично, стандартными подходами без интеллектуальных извращений. Всё-таки представление об инструменте уже несколько раз в голове перекрутил и оно значительно упростилось.
А пока расскажу что получилось на этот раз.
Ещё один концепт, на этот раз довольно старый. Не думаю, что такую игру будет просто привести к успеху, но идея мне нравится.
Вышла статья с исследованием состояния статической типизации в Python. Я её наискосок просмотрел, всё примерно так, как я и рассказывал в эссе:
Далее несколько интересных цитат.
Расскажу об одной боли при разработке и проектировании ПО — преобразованиях данных между их схемами. Буду говорить о серверах, как наиболее наглядном и знакомом мне примере, но соображения можно распространить на весь софт.
Для демонстрационных целей местами может случиться некоторое преувеличение.
Рассмотрим простейший проект, этакий минимальный набор:
Данные, соответственно, ходят в обе стороны:
Сколько схем данных вы тут видите?
Как и собирался, полез разбираться с GraphQL.
Смотрел на него в контексте Python, поэтому возможны искажения — технология родилась, как и многое сейчас, в мире JavaScript — референсная реализация на этом языке сделана.