Одна обёртка — два продукта

Я давно испытываю когнитивный диссонанс по-поводу подачи прогресса в играх. Началось это с расцветом free-to-play и мобилок, в дальнейшем диссонанс всё нарастал и нарастал.

Поэтому я решил разобраться чего у меня так зудит и пришёл к некоторым общим выводам о природе и эволюции массовых продуктов.

Наверняка схожие идеи уже озвучены философами и экономистами лет 30-50 назад. А может и раньше, потому что чётко виден вечный спор о форме и содержании. К сожалению, с подобными работами я не знаком, поэтому буду натягивать сову на глобус как умею. Если вы знакомы с темой — поделитесь ссылками в комментариях.

Начну с игр, как знакомого мне предмета и яркой демонстрации явления. После чего распространю соображения на все медиа-продукты.

По аналогии можно было бы двинуться и дальше, но я постараюсь ограничиться именно медиа частью рынка и концепцией прогресса в использовании его продуктов — это мне сейчас интереснее всего.

В конце эссе будет глава с оговорками и примечаниями. Без них текст получился бы значительно больше и запутаннее.

Далее

О книге «Мир позавчера»

Даймонд Джаред — довольно известный автор антропологических книг, которых у него уже прилично выпущено. «Мир позавчера» — на текущий момент его предпоследняя книга от 2012 года.

Сам «мир» довольно интересен, предполагаю, что и другие книги Джареда ему не уступают. Но, если вы читаете более фундаментальные вещи, а-ля: Масштаб, Иллюзия знания, Изобретение науки, Сумма Технологии или Логика случая, то не ожидайте эпичных откровений. Будут интересные байки и факты, подтверждающие эволюционный взгляд на мир, но не более того.

Как гласит подзаголовок «Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке», книга посвящена описанию жизни традиционных сообществ. Не в смысле традиционности из википедии, когда акцент в определении термина сделан на регулируемость, а именно с акцентом на традиционности — автор рассказывает про сообщества, которые тысячелетия жили по своему «первобытному» укладу, без развития. Почему переводчик выбрал именно такой термин и где он правильнее используется: в википедии или в книге, я не знаю.

Тему Джаред подаёт не как беспристрастный учёный, а через субъективное сравнение традиционного уклада с современным. Местами это идёт на пользу изложению, местами — во вред. В частности, под конец книги автор начинает откровенно натягивать сову на глобус, размышляя о малых языках и здоровом питании. Однако такая подача не вызывает отторжения: автор прожил долгую жизнь, повидал многое, имеет право на своё мнение.

Книга разделена на несколько частей, каждая из которых раскрывает один из аспектов жизни традиционных обществ:

• Социальные связи и владение территорией.
• Мир и война.
• Отношение к молодости и старости.
• Отношение к опасности.
• Религия, язык и здоровье — тут натягивают сову.

Темы между собой естественным образом пересекаются: не получится говорить о социальных отношениях без разговора о мире и войне, как и об опасности.

Иллюстрирует свои мысли автор примерами в основном с острова Новая Гвинея. На сколько я понял — это одно из его любимых мест на планете, изучению которого он отдал много сил и времени.

Далее

Концепт-документ игры NoCraft

Продолжаю выкладывать концепты. Этот — новый — написал недели две назад, модифицирует идею сами знаете какой игры. Заодно доработал шаблон концепта в сторону большей информативности.

Далее

Воля как артефакт модели реальности

Какое пафосное название я придумал, можно даже пост не писать :-D

Пока читал Я, мозг и возникновение сознания появилась следующая гипотеза:

• Мозг поддерживает модель реальности и активно ей пользуется (строит прогнозы, обновляет её).
• Моделируются внешний мир, собственное тело и даже сам мозг (мы можем задуматься о том, что подумали бы в гипотетической ситуации).
• Составляющими модели являются, в том числе, все наши: ценности, идеи, мысли, желания — всё, что нас определяет.

Тогда что первично: информация о нас в модели реальности или информация о нас в мозге вне модели?

И следующий вопрос: а есть ли информация о нас вне этой модели?

Далее

Избыточность знаний и их эволюция

Как известно многие знания в голове человека избыточны — если удалить кусок информации, его с большой вероятностью можно восстановить. Лучше всего это знают технари с их идиомой «что забыл, то выведешь».

Также скорее всего не секрет, что знания бывают явные и неявные. Явные, это когда один человек другому может сказать «чтобы А делай Б» или «А происходит потому что Б». С неявными знаниями такой финт провести не получится: это знания неформализованные, неосознанные, живущие в привычках человека или даже скрытые в культуре какой-либо группы людей.

Для примера вспомним легенду о том, что университет учит нас учиться. Может и учит, только вот не учебниками, а в лучшем случае примером окружающих людей.

В целом, с передачей неявных знаний сталкивается каждый новичок в коллективе. И в связи с этим явлением у меня появилась интересная концепция эволюции знаний в обществе:

1. Старшее поколение хранит в своих головах полный набор знаний (и явные и неявные).
2. Передать младшему поколению старшее может только явные знания и толику неявных (своим примером).
3. Младшее поколение вынуждено восстанавливать недостающие неявные знания исходя из переданных явных знаний, своей картины мира и рациональности/здравого смысла.
4. Так как у младшего поколения обычно больше информации о мире, чем у старшего (когда оно для себя восстанавливало неявные знания), восстановленные знания получаются точнее, чем у старшего поколения. Может даже часть из них переходит в категорию явного знания.
5. На основе новых неявных знаний младшее поколение корректирует явные знания, делая и их точнее.
6. Младшее поколение становится старшим, переходим к пункту 1.

Получается спиральная динамика циклический процесс улучшения явных и неявных знаний.