Этика передачи знаний

Недавно мне на глаза попалась пара платных курсов. Один по Python (с примечательной программой), другой по саморазвитию. Оба хорошо сделаны с точки зрения маркетинга, я бы сказал на высоте. И оба, скорее всего, разводилово. Как минимум на уровне взятия денег за то, что можно получить бесплатно.

В тему будет вспомнить и обилие курсов тематики «войти в IT», большинство которых не даёт никакой гарантии.

Подобные курсы пиарятся по лучшим методичкам, из-за чего сложно объяснить неподготовленному человеку в чём подвох. А иногда надо. Поэтому я попробую зайти с другой стороны.

Вместо копания в конкретных курсах, поставлю под сомнение саму концепцию передачи знания за деньги.

Любой профессионал, который хочет передать свой опыт, будет стараться сделать это бесплатно и максимально доступно для большого количества людей. Например, напишет книгу, статью на Habr или запишет лекцию на YouTube. Бесплатно.

Для профессионала его опыт — это его наследие. Оно почти также важно как дети, а для некоторых даже важнее. Профессионал хочет, в первую очередь, чтобы его наследие жило.

Для примера, попробуйте вспомнить хоть одну великую известную научную книгу, которая писалась бы ради денег. Я таких не знаю.

Поэтому, если вам предлагают учиться за деньги, то знайте — цели организаторов учёбы не связаны с передачей вам новых знаний.

Их целями могут быть: зарабатывание денег, пиар, поиск сотрудников, удовлетворение ЧСВ, поиск жены — что угодно, кроме передачи вам знаний. Последнее — только способ достижения цели.

Это не обязательно плохо, из платных услуг можно извлечь пользу, но такая трата времени однозначно неэффективна. Подробнее про это будет в следующем эссе.

Отсюда есть два следствия:

  • Если вам предлагают учиться за деньги, то с большой вероятностью выучиться тому же самому можно бесплатно.
  • Если с вами обещают поделиться уникальным опытом, недоступным простым смертным, то он точно доступный и не уникальный. 

В обоих случаях разумной стратегией будет искать бесплатные аналоги.

Из этой эвристики есть несколько исключений, но они действительно редкие и обычно явно заметны. Деньги уместно требовать, если:

  • Обучение требует ресурсную базу (аудитории, станки, испытательные полигоны, материалы), или время (проверка домашних заданий, индивидуальные консультации).
  • Профессионал дорос до того, что решил бросить своё занятие и полностью посвятить себя передачи знаний.

До появления YouTube, Coursera, Patreon и всяческой автоматизации эти случаи были относительно распространены, но сейчас их количество стремительно уменьшается.

Пожалуй, действительно «извинительными» случаями остаются только требование оплаты ресурсной базы и индивидуальные консультации. Учить столярничать без досок, станков и контроля мастера действительно сложно :-)

Опять же, извинительно — это когда цена этих расходов явно обоснована, указана и занимает основную часть стоимости. А не когда 90% стоимости обусловлено тратами на маркетинг.