Рецензия: «Поток»

«Поток — психология оптимального переживания» Михая Чиксентмихайи — медленное разочарование. Ощущение, как-будто начал читать хорошую техническую литературу, а закончил сочинениями Пауло Коэльо.

Покупал книгу для того, чтобы разобраться с «технической» составляющей состояния потока (концепцию которого и предложил автор книги), понять как им управлять. Оказалось, что интересующим меня темам посвящено всего две первых (вводных) главы, а дальше Чиксентмихайи начинает продвигать свой (на мой взгляд стрёмный) взгляд на счастье и его достижение. Само собой, высшее счастье у автора — это находиться в состоянии потока. 

Как я понял, этой книгой исследователь подводит итоги своей работы и философских поисков и пытается поделиться мудростью с миром. Я с этой мудростью не согласен, но некоторым она может быть полезна.

Поэтому разобью отзыв на несколько частей:

  1. Почему книга стрёмная.
  2. Почему книга может быть полезна.
  3. Что такое сознание (в представлении автора).
  4. Что такое поток (в представлении автора).
  5. Взгляды автора на счастье и почему я их не разделяю.

Почему книга стрёмная

Для начала небольшой дисклеймер. Книга научно-популярная, очевидно, автор в ней не раскрывает все свои исследования и мог опустить некоторые важные моменты. Поскольку знакомился я только с книгой, то и выводы делаю только из её текста (переводного).

Начнём с цитаты, страница 197:

Например, не подлежит сомнению, что прогресс в области атомной энергии был в огромной степени обусловлен необходимостью создания ядерного оружия в ситуации противостояния Германии с одной стороны и Англии и США — с другой

Поток — психология оптимального переживания

Не знаю как у вас, а у меня подобные «искажения» очень даже вызывают сомнения. 

А что не так?

Даже если забыть про СССР и Японию, то Манхеттенский проект был начат 17 сентября 1943 года — за 2 месяца до Тегеранской конференции, когда уже начинали делить послевоенный мир.

В целом же автор вообще не любит союз, цитирует Солженицына, etc.

Если Чиксентмихайи настолько косячит в базовых фактах, то где ещё у него могут быть ошибки, незаметные простому читателю? 

Кроме ошибок в базовых фактах, есть и интересные противоречия. Например, исследователь считает, что слушать музыку и наслаждаться ей можно в потоке, а «болеть» в спорте или смотреть сериальчики — нельзя — это бессмысленная трата времени. Хотя авторское описание потока при восприятии музыки таково, что легко распространяется на многие другие «созерцательные» активности.

Подобные спорные утверждения и логические ошибки проскальзывают на протяжении всей книги. Складывается впечатление, что с описания своей теории автор постоянно скатывается в старческое брюзжание, дескать трава раньше была зеленее, люди мудрее (чем древнее, тем мудрее) и вообще дышалось легче.

Ближе к середине книга окончательно начинает походить на дешёвое психологическое чтиво для домохозяек с заголовком вроде «Как стать счастливой, моя посуду». Этому (помимо косяков) способствует ещё несколько моментов:

  • Вместо описания аксиом и законов для формирования теоретической базы (как и положено в хорошей научной работе), Чиксентмихайи на протяжении большей части книги занимается банальным перечислением примеров вхождения в поток при различных занятиях.
  • Наличие заметного числа категоричных утверждений, из которых делаются далеко идущие выводы. Например, автор считает, что единственно верное счастье — быть в потоке — и не рассматривает ни одной равновесной альтернативы этому. На этом утверждении, по сути, он строит большую часть книги.

Соответственно, при чтении следует быть осторожным и внимательно следить за полётом мысли исследователя.

Почему книга может быть полезна

Во-первых, автор всё-таки является первооткрывателем явления потока, поэтому что-то полезное про поток в книге есть.

Во-вторых, в тексте присутствует довольно много примеров из жизни, иллюстрирующих аспекты работы сознания. К сожалению, их достоверность, в виду написанного ранее, вызывает сомнения.

В третьих, даже рассуждения о счастье могут быть полезны скучающей домохозяйке или выпускнику ПТУ, который задумался, что бухать после смены на заводе — не лучший способ стать счастливым. Подробнее про взгляд Чиксентмихайи на счастье я расскажу в конце поста.

Сознание

Как я понял, под сознанием исследователь понимает некий эмерджентный эффект работы нашего мозга и особо не пытается конкретизировать его природу. Я выделил два дополняющих друг друга определения:

Сознание — целесообразно упорядоченная информация. При этом во сне мы не в сознании, поскольку наше «Я» не может целенаправленно обрабатывать (упорядочивать) информацию, с которой работает.

Сознание — субъективно переживаемая реальность. Оно интерпретирует события в рамках собственной модели реальности и навязывает её этим событиям.

То есть (если я правильно понял) сознание — это небольшой набор информации, которую человек «осознанно» обрабатывает в данный момент. Такая вот рекурсия.

Информация оказывается в нашем сознании потому, что мы намеренно концентрируемся на ней — обращаем на неё внимание. Сознание же модифицирует «Я». Получается что «Я» управляет вниманием, внимание формирует «Я». Действуют обратные связи, которые ведут к формированию и усложнению личности.

Пропускная способность сознания ограничена, поэтому важно управлять потоком информации, которая попадает в него. Управляя поступающей в сознание информацией мы можем влиять на своё восприятия жизни. В том числе становиться более или менее счастливыми.

Способность человека концентрировать своё внимание тоже ограничена. В какой-то момент человек может «выдохнуться» и перестать контролировать своё внимание. Думаю, многие из нас сталкивались с чем-то похожим. 

Даже термины, которыми мы описываем личностные черты (экстраверсия, паранойя), по сути, отражают особенности структурирования внимания.

Внимание тренируется и изменяется. В том числе оно зависит от опыта человека и культуры, к которой он относится (в подтверждение этого автор приводит спорные примеры, но в целом утверждение мне кажется верным).

Чиксентмихайи вводит понятие психического беспорядка — информации, вступающей в конфликт с уже существующей информацией в сознании и отвлекающей нас от выбранной в данный момент цели. Такой беспорядок могут вносить, например: боль, ярость, страсть, незавершённые дела.

Продолжительное нахождение в состоянии психического беспорядка (психической энтропии) может привести к тому, что человек потеряет возможность управлять своим вниманием. Ни к чему хорошему это не приведёт само собой.

Поток

Несмотря на моё в целом отрицательное отношение к бОльшей части книги, хочу отметить, что при описании автором состояния потока, невольно отмечаешь точные описания переживаний, которые сам испытывал (и мог не замечать пока пальцем в них не ткнули).

Состояние потока достигается когда сознание становится сильно упорядоченным. То есть в нём не остаётся лишней для текущей деятельности информации, а поступающая в сознание информация находится в согласии с внутренней структурой текущих целей.

Исследователь выделяет основные компоненты потока (не обязательно должны присутствовать все из них):

  • Человек выполняет посильную задачу.
  • У задачи имеется чётко сформулированная цель.
  • Задача разбита на небольшие «атомарные» этапы.
  • Человек получает быструю обратную связь в результате своих действий.
  • Отсутствуют отвлекающие факторы (не провоцируется психический беспорядок).
  • Появляется ощущение большего контроля над своими действиями. Возможно, это связано с отсутствием неизвестности и неопределённости, поскольку, из-за сужения области внимания, горизонт планирования уходит достаточно далеко, чтобы не беспокоиться о нём.
  • Исчезает осознание «Я» (но оно становится сильнее после завершения работы и выхода из потока). Так как «Я» пропадает, размываются границы человека и мира. Возможно, «Я» пропадает, так как исчезает/снижается необходимость контролировать внимание. Причём «Я» не теряется, а просто уходит из сознания (перестаёт осознаваться). Человек становится частью системы большей, чем он сам. 
  • Ощущение времени растягивается либо сжимается.

Также автор часто повторяет, что решаемая задача должна быть на верхней границе возможностей человека. Иначе в потоке будет сложно удержаться.

Чиксентмихайи утверждает, что поток делает личность более сложной, но я так и не смог найти убедительной логики в обосновании этого утверждения. Для меня всё выглядит так, что поток может коррелировать с усложнением личности, но не обязан быть причиной усложнения, как и может встречаться и без усложнения.

Пока разбирался с признаками потока, подумал, что он может быть чем-то сродни кэшированию и JIT-компиляции. Когда работа по решению задачи становится предсказуемой, можно сразу подтащить все данные в сознание и исключить из него тяжеловесные операции (вроде явного управления вниманием). В таком случае, видимо, мозг начинает работать значительно быстрее, пока не возникнет какое-нибудь исключение (резкий звук, неожиданная ситуация, etc). В случае возникновения исключения снова включается явное управление вниманием и работа замедляется.

Счастье

Поскольку автор мусолит тему счастья практически всю книгу, я не буду вдаваться в подробный разбор, так как долго это будет. Если у вас проблемы со счастьем — купите и почитайте, может поможет.

Чиксентмихайи убеждён, что человек в потоке счастлив самым правильным счастьем, и именно к нему надо стремиться. Что для счастья нужен и достаточен поток (или почти достаточен, поскольку еда и крыша над головой тоже важны). То есть счастье — это процесс, а не результат, и результат не важен или не так важен. 

Я в корне не согласен с тем, что процесс важнее результата. Своё счастье и смысл жизни без результата трудов я не вижу. А поскольку в потоке я бывал, то могу точно утверждать, что на такое «примитивное» счастье лично я не согласен. 

Кроме того, автор предлагает достигать счастье, меняя себя (изменяя своё восприятие реальности). На мой взгляд, это, конечно, возможно (иногда полезно), но при прочих равных куда более достойно менять мир вокруг себя (подстраивая его под свои представления о прекрасном).

Складывается впечатление, что исследователь говорит про какое-то первобытное, животное счастье, забывая про то что мы интеллектуально развитые личности. 

Наличие интеллекта предполагает, что мы можем, в том числе, модифицировать своё представление о счастье (о чём говорит сам автор) и основывать его не только на физиологических и психологических ощущениях, но и на логических построениях (которые по своей природе могут завести очень далеко от потока).

P.S. В книге можно рассмотреть намёки на более глубокое понимание счастья, но они настолько глубокие и намёчные, что я не возьмусь их интерпретировать.