Глупые прогнозы об Искусственном Интеллекте

Пару месяцев назад начал делать заметки на тему поста с намерением не спеша накопить к лету и опубликовать. А тут некоторые прогнозы сбываться начинают :-D Поэтому закину что есть, без сроков и гарантий.

База для прогнозов:

• История развития ИТ;
• Понятие о подрывных технологиях, которой без сомнения является ИИ.
• Здравый смысл, как бы смешно это не звучало, исходя из названия эссе.

Поскольку даты для для прогнозов не указываю, можно считать их скорее трендами, направлениями эволюционного давления, чем конкретными событиями.

Как будут развиваться технологии ИИ

Термин ИИ останется сборной солянкой

Ещё с университета, объясняя что такое Искусственный Интеллект, я говорю следующее:

ИИ — это сборное название для технологий, принципы работы которых мы до конца не понимаем. Как только мы начинаем понимать технологию достаточно хорошо, мы убираем её из области ИИ и получаем логическое программирование, деревья решений, компьютерное зрение, etc.

Нейронные сети не изменят ситуацию. Да, сейчас они доминируют, но:

• Нет гарантии, что это финальная стадия развития технологий. Финальные стадии редки. Скорее всего будут появляться ещё более интересные штуки. Я бы поставил на что-то вроде управляемой эволюции физических полей :-D
• Нейронки архитектурно неоптимальны и дороги. В какой-то момент начнётся оптимизация, когда функциональность сетей будут выделять в отдельные специализированные модули.
  • Которые будут управляться сетями: ChatGPT plugins.
  • Или которые будут управлять сетями.

ИИ повторит путь развития ИТ

Только быстрее в 2-5 раз, потому что мы уже тёртые калачи, заводы построены, люди обучены, обмен информацией ускорен.

Автоматизация рассуждений (reasoning, то, что сейчас происходит) по влиянию на человечество будет, как минимум, сопоставима с автоматизацией вычислений. А по направлению изменений будет примерно совпадать с ней. Всё-таки одно на другом работает.

Сейчас мы где-то в эпохе больших компьютеров, то есть больших и дорогих нейросеток.

Поэтому, следует ждать тех же событий, что и в истории ИТ:

• Появление нишевых ИИ.
• Появление малых «переносимых» ИИ.
• Модульность и специализацию компонент.
• Open source ИИ.
• «Новый» internet.
• Изменение принципов взаимодействия с информацией.
• Увеличение уровня абстракции при проектировании ИИ.
• Новые «««языки программирования»»» (да, много ковычек) для разработки ИИ.
• Крах доткомов.
• Войну браузеров ИИ-ботов.
• etc.

Может быть даже в схожем порядке всё это будет.

Если сильный ИИ появится, то случайно и не там, где ждали

Для простоты назовём сильным ИИ полный цифровой аналог функциональности мозга человека.

Сильный ИИ экономически невыгоден.

Зачем людям с деньгами делать «роботов», которые будут отстаивать свои права эффективнее, чем биологические работяги?

Сильный ИИ не нужен для здравоохранения, для социальных активностей и даже для секс индустрии.

В целом, от любого работника ожидается, что он выполняет функцию, которая является малым подмножеством его возможностей.

Поэтому никакие корпорации серьёзно вкладываться в сильный ИИ не будут.

Но про него, конечно, будут кричать маркетологи направо и налево. Дескать, наш ИИ бот — Самый Сильный ИИ.

Учёные не будут делать сильный ИИ из-за заморочек с этикой. Они до сих пор с эмбрионами не разобрались.

Но, если технологии позволят, оно появится. Вот такие варианты могут быть:

• Случайно из-за слишком запущенной инфраструктуры какой-нибудь корпорации. Может даже не айтишной, т.к. айтишники обычно порядок поддерживают. В какой-то момент менеджеры посоединяют кучу ботов, образовав нужные обратные связи и понесётся. Как в фильмах :-D
• Завсегдатаи двача или реддита сделают по приколу, потому что могут.
• Студент начнёт open-source проект, отправит письмо в правильное сообщество, инициатива попадёт в благодатную почву и дело пойдёт.

Влияние на общество

Сильнейший за историю когнитивный диссонанс

У образованной и впечатлительной части населения :-D Остальным-то пофигу будет.

Представления человечества о своём месте в мире уже не раз шатались:

• то звёзды вокруг Земли не вращаются;
• то произошли мы от обезьяны;
• то бога нет.

Но это всё может оказаться мелочью и ерундой.

Сейчас большинство уверено, что вот мозги-то наши уникальны, сложны и вообще совершенство. Вон чего на планете понаделали, да и на МРТ видно, что всё там не просто. Некоторые даже говорят, что мы чуть ли не на квантовой физике работаем.

Судя по прогрессу за последний год, может оказаться, что вся наша цивилизация — это продукт тормознутой переусложнённой статистической языковой модели. Хомскому понравится.

И это просто жуть. Удар по самомнению человечества будет круче, чем от концепции эволюции.

Это не тысячи лет истории — это неоптиальный процесс обучения + нехватка размеченых данных + тормозной ввод-вывод + медленное и недолговечное железо. А если всё это убрать, то результат (языковая модель) повторяется меньше чем за год.

Это не мозг большой и сложный, чтобы мы думать круто могли. Это он большой и сложный, потому, что на биологических тканях по-другому не сделать. И вообще регулятор движения на двух ногах важнее, и кишечником управлять надо. А думать глубоко не обязательно, поэтому никто больше в эту сторону не эволюционировал.

В не самом интересном сценарии, какая-нибудь ChatGPT 10.0 покажет уровень рассуждений на пару порядков быстрее и качественнее, чем у любого человека.

И что дальше?

Пока это инструментом будет, ещё можно будет чего-то обсуждать, а если таки разродимся сильным ИИ с такими возможностями?

Возвращение к сетям доверия на основе авторитета

Если ИИ может создать любую фигню по качеству сопоставимую или лучше, чем человек, то обычному смертному, очевидно, будет невозможно отличить большую ложь от малой. Так как любой признак (включая манеру подачи материала, стиль) можно подделать.

Следовательно, придётся:

• Либо смириться и выбрать удобный для жизни информационный пузырь: государственный или корпоративный.
• Либо выстраивать сеть получения информации из доверенных источников.

Классический «сын брата маминой подруги» может оказаться более достоверным источником информации, чем гугл.

Соответственно, построение и поддержание доверенной сети может оказаться критичным для достижения успеха в жизни. Интроверты опять могут оказаться вне игры :-(

Пересмотр важности знаний и навыков

На текущий момент от ИИ справедливо ждать, как минимум, появления персонального ассистента, который делает всё на уровне среднего специалиста в нужной области, а может и лушче.

Следовательно, придётся пересматривать ценность и направленность обучения. Так как подготовка среднего специалиста из мяса очень дорога и долга.

Сложно сказать куда это завернёт. Вот для примера несколько интересных ситуаций:

• Если бизнес ориентировался на найм низкоквалифицированных работников головой, то они больше не нужны. Дешевле поставить вместо них ИИ.
• Как только ребёнок сможет сообщать свои команды ИИ и интерпретировать его ответ, ребёнок сможет выступать в роли специалиста средней квалификации.
• Если человек делегирует свою работу другому человеку, он в состоянии оценить чего ждать от исполнителя. Что можно ожидать от ИИ бота, обвешанного плагинами от 100 контор?

Так как снизится потребность в стандартном образовании (зачем, если есть ИИ со всеми навыками), может возникнуть проблема прямой коммуникации между специалистами нового поколения.

Не будет общего базового образования — не будет общей понятийной базы для общения. По ощущениям может выглядеть как общение школоты из старших классов. Когда картина мира уже есть какая-то, но у каждого она своя, полна дыр и фантазий.

Условный PC превратится из инструмента в напарника

Сейчас любая электроника воспринимается и используется как инструмент — продолжение наших рук. Много сложнее молотка, но принципы те же. Наверняка есть некоторые исключения в области каких-нибудь экспертных систем, но их мало.

Взаимодействие с ИИ скорее всего будет основано на явном или неявном диалоге: вы вместе работаете над проблемой. Поскольку сейчас многие работают удалённо, разница между PC и «живым» коллегой может полностью стереться.

Как это отразится на работе и нашей жизни мне пока не ясно. Но как-то должно.

Правительство и корпорации

Большие корпорации будут «подрываться»

Будет передел рынков, которые сейчас занимают IT гиганты (Google, Microsoft, Apple, etc). Но не прямо сейчас, а когда мы начнём выходить из эры больших нейронок.

Сейчас.

У корпораций есть преимущество при внедрении ИИ за счёт данных, которыми они владеют и инструментов/инфраструктуры, которые продают.

Условному Google действительно проще готовить собственных ИИ ботов и внедрять их как улучшение текущих продуктов.

Но.

Так как нейронная сеть — это софт, то достаточно одного общедоступного продукта, например от учёных, чтобы закрыть вопрос доступности ИИ асистента для любого человека с новой видеокартой. Да, корпорации смогут предоставить ИИ чуть более умного, но так ли оно надо среднему пользователю?

Интеграция в инфраструктуру корпорации тоже не выглядит серебряной пулей, так как ничто не запрещает взаимодействовать с той же инфраструктурой средствами, доступными для человека.

Внедрение ИИ в существующие продукты выглядит как способ быстро нарастить отрыв от конкурентов, но большинство этих продуктов имеют долгую историю разработки, консервативную пользовательскую базу и консервативных разработчиков.

Добавить ИИ бота в такие продукты, действительно, просто и выгодно, а вот изменить парадигму взаимодействия клиентов с продуктами может оказаться невозможно или дорого.

Поэтому новые продукты, с рождения ориентированные на новые типы взаимодействия, получат преимущества в долгосрочной перспективе.

Копирасты и регуляторы опять всё проспят

Но всё равно протолкнут пару идиотских инициатив, которые будут всем жизнь портить. Вроде лицензий для мясных художников на рисования изображения для книг/сайтов.

Тут даже комментировать особо не буду, они по-другому не умеют.

Но взлёт ИИ — это не десятилетия рождения интернетов, когда даже у ретроградов и денежных мешков была возможность подкрутить правила игры под себя.

Надеюсь в этот раз они моргнуть не успеют.

Разработка софта

Парная разработка человек + ИИ

Уже сравнивал работу с Github Copilot с парным программированием.

Условно, роли между человеком и ИИ будут разделяться так:

• Человек — супервайзер — говорит что делать, контролирует корректность хода работы и результата.
• ИИ — пишет код, изменяет его, генерирует тесты и т.п.

Переформатирование инструментов разработки

Как прямое следствие парной разработки.

Инструменты будут изменяться в сторону поддержания диалога, вместо прямого ввода.

Уже потихоньку началось, смотрите анонс GitHub Copilot X.

Моё опасение здесь заключается в том, что мой любимый emacs может сильно отстать по возможностям от топовых редакторов.

С другой стороны, код будет писаться быстрее. Может и emacs-у быстро допишут плагины. Всё-таки комьюнити этого редактора довольно хардкорное.

В пользу переформатирования инструментария (не только для разработки софта) говорит и скорость, с которой чистый прототип (Chat GPT) проникает в нашу жизнь. Я им пользуюсь уже каждый день.

Новая парадигми программирования — разработка ИИ «актёров»

Если ИИ умеет генерировать последовательность команд, а он умеет, то мы можем вместо классической бизнес логики для какого-нибудь прототипа поставить нейронку с парой абзацев описаничя правил работы и интерфейсов.

Если сервис будет не нагруженным (а таких большинство), то он просто заработает.

В итоге, часть софта (особенно серверного, особенно у стартапов) будет заменяться на такие чёрные ящики с нейронками. А при возрастании требований к производительности их уже будут переписывать на классическую логику.

Альтернативой может быть автоматизация написания кода под требования. Примерно по следующему принципу:

• ИИ генерирует код по запросу.
• Код сразу кидается в работу, в облако.
• Если произошла ошибка, её описание автоматически даётся ИИ и он меняет код, либо пишет обработчики частного случая, либо обработчик исключения.
• Новый код заливается в облако.
• Повторять до бесконечности.

В итоге строятся некие деревья решений с логикой в узлах.

Получается дорого с точки зрения оплаты инфраструктуры, но для прототипов и некоторых бизнесов будет хорошо работать.

Изменится организация команд разработки

Так как средний по качеству код смогут производить и низкоквалифицированные сотрудники, то может произойти разделение команд на два полюса:

• Команда низкоквалифицированных сотрудников, которые с помощью ИИ на гора быстро выдают много кода, чего с лихвой хватает для большинства задач.
• Команда-лаборатория, организованная по принципам научного сообщества, с рейтингом публикаций GitHub репозиториев, PhD, очень долгой подготовкой сотрудников и т.п. Так как чтобы сделать что-то действительно новое и продвинутое, будут необходимы глубокие и специфические знания, с которыми большинство разработчиков в принципе сталкиваться не будут.

ИИ будет забирать работу у плохих программистов

В долгосрочной перспективе.

Написание высокоуровневых спек и проработка архитектуры (то, куда сместится активность программистов) в большинстве случаев сложнее, чем фигачить код под эти спеки и архитектуру.

Не rocket science, поэтому хорошие спецы не пострадают, а порадуются — работа станет интереснее. А вот плохие спецы станут менее нужны.

Разработка игр

Радикальное снижение стоимости разработки контента

Это то, что повлияет на все остальные аспекты геймдева.

Контент тут можно понимать в широком смысле:

• графика: 2D, 3D, 4D video;
• тексты;
• нарратив;
• музыка.

Работу никто терять не будет

Разработчиков игр и так не много. Рынок развлечений продолжит расти, поэтому работа найдётся всем, кто сможет адаптироваться под новые инструменты.

Расцвет независимой разработки

Создание контента — самый большой барьер для входа в разработку игры и один из самых больших рисков.

Дешёвый контент хорошего качества позволит независимым разработчикам вывести свои продукты на новый уровень.

А всё новое в механиках идёт от независимой разработки, как известно.

Возможно, AAA игры перестанут быть такими унылыми

Надежда слаба, но есть.

AAA игры очень дорогие, поэтому их разработчики боятся рисковать, реализуют только проверенные временем механики. В результате получается уныло и скучно.

Если стоимость разработки сильно снизится, то станет возможно больше рисковать и делать интересные игры.

Но, скорее всего, просто начнут делать по принципу «добавить ещё больше всего проверенного в игру, народ схавает».

Кардинально новые жанры не появятся

С ИИ и процедурной генерацией в геймдеве экспериментируют с момента появления компьютеров, поэтому есть куча известных и не очень прецедентов «нового» геймплея, который обозначил жанр, но не отмасштабировался, был дорогим или неудобным.

• Были тамагочи на нейронных сетях: Creatures, Black & White.
• Были симуляторы свиданий, живого общения и т.п. Примеров не приведу, не моя область интересов.
• Были симуляторы больших живых миров: Elite, Космические Рейнджеры

Поэтому вряд ли появится что-то радикально новые, хотя, по незнанию, многим будет казаться, что очередная игра прямо жанр задаёт.

Упс, чуть не забыл, я же сам писал про новый жанр в прошлом году: Write Your Own Adventure, но в посте всё-таки явно указал, что это скорее поджанр Choose Your Own Adventure. Поэтому не считается.

Некоторые устаканившиеся жанры расцветут

Новых жанров не будет, но, всё, что раньше нельзя было сделать физически, внезапно может оказаться возможным.

А значит будут:

• Умные тамагочи.
• Вселенные с недостижимыми ранее размером, глубиной лора, проработкой персонажей.
• Переосмысление/углубление классики:
  • Elite, в которой действуют сотни глубоких уникальных персонажей и организаций, а не один игрок.
  • RPG, в которых каждый NPC помнит действия игрока и реагирует на них.
  • RPG, в которых последствия действий игрока распространяются по всему миру, а не по ограниченному графу нарратива сюжета.
  • RPG с бесконечностью уникальных сторонних квестов, а не как в Сказке.
  • Цивилизация с глубокой политикой и советниками/правителями, которые могут объяснять свои действия и вести себя как известные личности.

Вот я даже писал про похожие механики: Space Opera Engine.

Соревновательные и ММО игры будут вынуждены пересмотреть контроль честности игроков

Я уже подробно рассказывал про проблемы и будущее ботов и твинков в играх.

Общие соображения такие:

• Сейчас контроль основан либо на сборе статистики, либо на встраивании античит софта в клиент игры.
• Если у нас есть ИИ, который ведёт себя как человек и взаиодействует с софтом как человек (например, смотрит на экран через видеокамеру, не запуская код на машине с игрой), то определить где бот, а где человек нельзя.
• Значит будет либо расцвет читерства, либо огораживание через приватные серверы, приглашение по рекомендации или пропуск по паспорту.

Итого

Если вы дочитали досюда, то скорее всего поняли, что прогнозы действительно глуповаты: оптимистичны, не подтверждены данными, утрированы.

Но сейчас всё так быстро меняется, что других особо и не дашь. Лучше такая проверка ментальных моделей, чем никакая.

Плюс, я уже делал в 2015 году прогноз на 2050. Пункты 2, 3, 4, 7, 11 из 13 внезапно стали близки к достижению в ближайшие годы.

Либо я такой пессимист был, либо вот такое оно — будущее.