О книге «Как устроена экономика» ru en

Это вторая книга Ха-Джун Чан, которую я прочитал. Первая — Злые самаритяне — оставила хорошие впечатление, плюс о ней позитивно отозвался Тим О’Рейли в книге WTF?. Поэтому «Как устроена экономика» прописалась в моей очереди на прочтение и вот я наконец до неё добрался.

По словам Чан, книга задумывалась как «введение в экономическую теорию, понятное самой широкой аудитории» (страница 299) и это хорошо отражает её суть. Я бы только добавил, с позиции моего пост-советсткого образования, что это скорее не «введение в теорию», а ммм… обзор многообразия и сложности экономики, разбавленный введением в теорию.

В книге нет математических формул и зубодробительной статистики, только конкретные факты. Зато есть набор призм, через которые можно и нужно смотреть на экономику, чтобы примерно понимать, что происходит.

По сути, Чан даёт набор точек зрения, через которые можно смотреть на экономические процессы, описывает их преимущества и недостатки, сопровождает всё это примерами, историческми справками и фактами.

Поскольку книга — своего рода учебник, я не буду пытаться её пересказывать — это привело бы к попытке повторить книгу в паре страниц, а я определённо не в состоянии это сделать. Ограничусь описанием взгляда автора на экономику в целом, как я его понял.

Нюансы подачи материала

Книга вышла в 2015 году — почти 10 лет назад. С этого момента жизнь прилично потрепала человечество, поэтому не забывайте помещать все факты и утверждения в контекст середины десятых годов.

Автор определённо имеет свой взгляд на вещи, свою идеологию. С моей колокольни, «Как устроена экономика» не выглядит манифестом этих идей. Если не считать им выступление за критический взгляд на вещи, рациональное мышление и здравый смысл.

В тексте книги Ха-Джун Чан:

• Советует изучать различные типы экономических суждений, развивать критическое мышление и выбирать подход/теорию/модель под конкретные обстоятельства.
• Старается рассматривать широкий спектр стран, отличающихся по различным параметрам, чтобы избежать искажений в духе WEIRD в психлогии.
• Постоянно критикует взгляды «есть только один правильный подход к …».

Автор явно указывает, что старался передать весь спектр мнений, без поляризации. На мой взгляд, у него получилось. Но у меня своя колокольня, у вас — своя. Не забывайте, что книга отражает мнение автора, а эссе — моё личное восприятие.

Структура книги

«Как устроена экономика» состоит из двух частей.

В первой части даётся историческая справка, описываются наиболее влиятельные экономические школы и вводятся базовые понятия.

Во второй части автор разбирает конкретные призмы, через которые можно смотреть на экономику, и сопутствующие понятия, а-ля ВВП, деривативы, инвестиции, etc.

В заключении есть небольшое резюме с описанием взгляда Чан на экономику. Попытаюсь его пересказать своими словами.

Экономика неотделима от политики

Чан говорит, что хотел показать «как, а не что следует думать об экономике» (страница 293).

Он отказывает экономическим теориям в объективной научной истинности и, как следствие, экономике — в статусе науки.

Экономическая теория была и остаётся частью политики. Она никогда не была — и не станет — наукой, потому что в экономике нет объективных истин, которые можно установить независимо от политических, а часто и этических суждений.

страница 293 «Как устроена экономика», Ха-Джун Чан

Это немного странно, так как ранее по тексту автор называет экономику наукой.

Другими словами, наши экономические решения всегда обусловлены не только «объективной реальностью», но и нашими субъективными представлениями о том, что правильно, а что неправильно.

Например, не существует научного перечня того, что должно и не должно продаваться на рынке. Этот перечень изменяется на протяжении всей истории человечества в зависимости от наших конкретных потребностей и представлении о прекрасном.

Экономические решения не только зависят от политики, но и меняют её. Утрируя, если вы можете перетащить какую-то штуку (например, воду, людей, здоровье, детский труд) на рынок, вы увеличиваете влияние богатых на неё (начинает работать правило «один доллар — один голос») и уменьшаете влияние «властных». Если вы убираете штуку с рынка, то власть перераспределяется наоборот (начинает работать правило «один человек — один голос», в случае демократии).

Кстати, с подобными дилеммами постоянно сталкиваются разработчики ММО. В частности, я часто думал над ней во время работы над Сказкой.

Если же посмотреть на измерительную часть экономики, то можно увидеть, что фактические числа рассчитываются на основе этически/политически предвзятых теорий, зыбких определений и неточных данных, а значит всегда спорны. Ответы на вопросы в духе «Что включать в расчёт ВВП? Что не включать? Как конкретно его рассчитывать?» всегда субъективны, политизированы.

Из подобной позиции есть интересные следствия.

Во-первых, автор рекомендует не верить любому экономисту, утверждающему, что его анализ научный, свободный от оценочных суждений.

Во-вторых, «Экономика слишком важна, чтобы отдавать её на откуп профессиональным экономистам» (страница 294).

Чан говорит, что каждый должен быть готов бросить вызов профессиональным экономистам (автору, в том числе), потому что их аргументы, в большОй части, — политические, а не объективные/научные. У экономистов нет (и не должно быть) монополии на истину.

Автор идёт даже дальше и говорит, что готовность бросить вызов экономистам должна быть основой демократии. В духе: мы не должны позволять «кучке самопровозглашённых знатоков» (страница 296) упралять нашим обществом.

Каждый должен знать и понимать разнообразие экономических теорий, чтобы препятствовать их использованию как политического арнумента, эффективно противостоять манипуляциям.

В-третьих, в каждой экономической теории есть что-то полезное. Вместо фанатичному следованию одной из них, необходимо разумно и критически выбирать как и через что мы смотрим на конкретный вопрос в конкретном контексте.

Моё мнение

Я отношусь к позиции Чан двояко.

С одной стороны, я солидарен с ним в целом, сам не однажды писал, что:

• модели реальности, коими являются экономические теории, всегда ограничены и применять их надо с учётом контекста.
• необходимо избегать использования мемплексов как стратегии, в пользу композиции атомарных практик.

С другой стороны, позиция кажется слегка радикальной и слабо согласующийся с основным текстом книги (Чан сформулировал свой взгляд в отдельной заключающей главе). Возможно, это дефект перевода и на самом деле автор использовал более мягкие утверждения.

Я согласен, что экономика неотделима от политики, но не понимаю почему исследование некоей субъективной штуки не может считаться наукой. Скорее, надо выбрать более подходящие инструменты для научного исследования.

Также, я согласен с тем, что регулирование экономики должно быть демократическим, но разве оно уже не таково (в развитых странах)? Ведь эксперты-экономисты не регулируют экономику напрямую, это делают избранные представители народа, которые, в свою очередь, могут выбирать советам какого экономиста следовать.

Забавные идеи и факты

В книге много интересных исторических фактов. В какой-то момент я перестал их выписывать, отмечал только самые любопытные для меня. Вот несколько:

• С 1776 по 1980 производительность рабочих при производстве булавок выросла от 20 до 800000 булавок/день.
• В 1804 году действующий вице-президент США убил на дуэли действующего министра финансов.
• По оценкам, 30%-50% международной торговли продуктами промышленного производства на самом деле представляет собой внутрифирменную торговлю или просто передачу ресурсов в пределах одной мультинациональной или транснациональной корпорации.
• Средний срок владения акциями снижался с 5 лет в 60-ых, до 2 лет в 80-ых, до 7.5 месяцев в 2007.
• Деиндустриализация не означает меньший объём производства. Просто стоимость производства уменьшается, а стоимость услуг — нет.
• «Мы всегда жили при экономике знаний. Всегда именно качество используемых знаний, а не физическая природа произведённых продуктов (хоть материальных товаров, хоть нематериальных услуг) делало индустриализированные страны богаче» (страница 174). Просто технологии устаревают. Например, производство шерстяной ткани в середине 18 века было одной из самых высокотехнологичных отраслей, а сегодня одна из самых низкотехнологичных.

Некоторые идеи по мотивам книги

Деривативы

Механизмы торговли деривативами упороты и становятся ещё более упоротыми. Очень похоже на случай, когда математику и статистику применяют как карго культ.

Энди Холдейн, исполнительый директор по финансовой стабильности в Банке Англии, однажды отметил, что для того, чтобы полностью разобраться в том, как рабоатет CDO (один из самых — но не самый — сложных новых финансовых продуктов), потенциальный инвестор должен усвоить болеее миллиарда страниц инфорации.

страница 200 «Как устроена экономика», Ха-Джун Чан

Отход от упрощения производственных операций

Долгое время в производстве был тренд на упрощение операций работника: от мануфактур к конвейерам работа становилась всё проще и монотоннее.

На мой взгляд, последние лет 30-40 этот тренд надломился и идёт вспять.

Ресурсы и время, затрачиваемые на детальный анализ и проработку производственных операций приводят к замедлению реакции производителя на изменения на рынке. Ваши процессы (и продукция, как следствие) рискуют устареть прежде чем вы всё оптимизируете и разложите по полочкам.

Поэтому возрастает ценность многофункциональных профессионалов с большим количеством навыков, высокими обучаемостью и независимостью. Такие люди, конечно, не в состоянии сверхоптимизировать свою работу, но зато могут оперативно гнуть её в любую сторону, куда бы ветер рынка не подул.

Со взрывным развитием ИИ эта тенденция должна стать только заметнее, так как фокус работы начнёт сдвигаться уже не с оптимизации операций на оптимизацию процессов, а с оптимизации процессов на оптимизацию идей, когда «среднему» работнику нужно будет изменять не процессы компании, а идеи продукта.